Health-Claims-Verordnung: Endlich umsetzen

Stillstand Health-Claims-Verordnung 

Denn laut eines von den beiden Verbänden beauftragten Gutachtens besagt, dass “der aktuelle Stillstand im Widerspruch zum Zweck der Health-Claims-Verordnung steht, der darauf abzielt, die Verbraucher über die möglichen Auswirkungen von Nahrungsergänzungsmitteln aufzuklären.”

Lebensmittel vs. Arzneimittel

Weiter heißt es in dem von Prof. Dr. Udo Di Fabio angefertigtem Rechtsgutachten: "Die Untätigkeit der Kommission verletzt auch das Recht auf Gleichbehandlung der Hersteller chemischer Substanzen, deren Health Claims bereits bewertet wurden und der Hersteller pflanzlicher Arzneimittel. Solange die Lebensmittelhersteller aufgrund der unbefristeten Anwendung der Übergangsbestimmung praktisch von der Pflicht befreit sind, sich den Wirksamkeitsnachweis von der EFSA bestätigen zu lassen, verschaffen sie sich einen klaren Vorteil gegenüber den Unternehmen, die den Stoff als Arzneimittel auf den Markt bringen. Lebensmittel und Arzneimittel sind weder sachlich noch rechtlich vergleichbar." 

Dr. Alexander Natz, Generalsekretär von Eucope, kritisiert, dass “… aktuell der Verbraucher völlig im Unklaren darüber gelassen wird, ob die konkrete gesundheitsbezogene Angabe wissenschaftlich fundiert ist oder nicht. Das Gutachten ist insofern eindeutig: Wenn es nicht möglich ist, eine bestimmte Angabe wissenschaftlich zu untermauern, darf diese Angabe gegenüber dem Verbraucher nicht verwendet werden."